如果一個人可以策劃暴亂，指使人四處放「波蘿」，殺死51人﹙包括兒童﹚，傷害數百人及暗殺廣播員可得到大紫荊勳章。

  那麼策劃飛機襲擊紐約世貿中心及華盛頓五角大樓的人是否應可得到諾貝爾和平獎？

　有人說楊光發動暴亂是為了改善勞工法例及改善工人權利。我就說暴亂被平息後，激勵工人組織「獨立」工會，爭取工人權利。

米高

　　楊光受勛反映勞工團體與執政者之間一個政治交換。工聯會在港英時代受打壓，但特區政府成立後，處處表態支持，甚至在創會50週年宣傳橫額表態全力支持政府，而失卻作為代表基層利益團體的發言角色，對政府不斷打壓打工仔女權益(如集體談判權、最低工資)、輸入外勞、外判政府服務、不斷叫喊裁員瘦身減肥等，迴避回應。這場政治交換遊戲，是工會團體一個可悲的故事。

　　對楊光先生得到大紫荊勛章，我個人認為並不過份，有人再三強調楊光是「鬥委會」主任，要為67年暴動負責。可是，如果當時的港英政府能採取對話，事情可能不會弄至不可收拾。

　　當年的5月22日，我在維園親眼看到一隊白衫米黃斜褲制服的學生，列隊走向銅鑼灣裁判司署，大約十分鐘之后，便看到裁判司署樓上發射催淚彈。面對一批手無寸鐵的學生，是否要立刻施放催淚彈？這很清楚地說明，當權者根本沒有任何誠意去解決問題。

「以暴抗暴」成為后來的行動準則。既然港府開壞了頭，又怎能將責任推到楊光的身上。而事實上，港府亦認為這是缺乏對話的結果，並且在七十年代初在官塘，開始了區議會的雛型。進而有了初步民主。如果這種論調成立，楊光的大紫荊勛章可以無愧於心。

　　對於楊光獲得大紫荊勛章，筆者的意見是，這不足為奇。因為這是特首籠絡親中勢力的工具而已。即使我們對楊光的所作所為不表同意，但我們也不必太過緊張他獲得大紫荊勛章。因為大紫荊勛章根本只是統治者的工具，在社會上沒有什麼認受性，決不是香港的最高榮譽。而只要我們翻開這個勛章的得獎名單，我們不難發現，得獎者大部份並非推動香港社會進步的人仕，而更多的是強化香港的社會不公的現象。

　　如果我們要譴責楊光受勛，我想我們更應該譴責鍾土元和李嘉誠受勛：一個是變色龍，誰是主子，就向主子服務，置港人的利益於不顧；另一個則由香港社會養肥，不但不好好回報香港社會，反以其財力作威脅，阻礙社會進步。

　　不過，筆者認為較好的回應方法，不是去討論誰不應受勛，而是從根本上否定這個勛章，並揭露它的本質。